Nous vous proposons de lire ci-après un dialogue que nous avons eu récemment avec Michel Onfray sur le thème de la ruralité, de la province et de la crise sociale agricole à partir du texte d'un entretien de Michel Onfray donné à Ouest-France sur ce thème dans le courant du mois de février 2024 dans le cadre d'un nouveau magasine, "ruralité" lancé par le quotidien du Grand ouest...

Ruralité Ouest-France

QUESTIONS A l’ATTENTION DE Monsieur ONFRAY

1 - Vous dénoncez souvent une forme de mépris du pouvoir à l’égard du peuple, singulièrement du pouvoir central parisien à l’égard du peuple de province, et vous revendiquez la nécessité de redonner du pouvoir aux provinces pour que le peuple soit davantage entendu et qu’il se sente plus considéré. On peut le lire comme une nécessité pour faire nation et limiter les fractures sociales et territoriales. Dans cette articulation qui consiste à décentraliser le pouvoir, vous affirmez par ailleurs que l’Etat lui-même n’a plus beaucoup de pouvoir, qu’il obéit à Bruxelles, Bruxelles obéissant aux Etats-Unis.

Trois questions que vous pouvez traiter en une seule et même réponse :

• Vous parlez de province. Est-ce qu’il n’y a pas également à considérer l’échelon du pays. Les pays sont historiquement reconnaissables, identifiables par un paysage, un patrimoine qui s’est forgé au travers une longue histoire, à une époque où les populations étaient moins mobiles.

• Je parle de la province et des provinces en effet comme d’un contrepoids au pouvoir jacobin, parisien, centralisateur et centralisé. Je n’ignore pas que le charcutage sollicité par l’Europe de Maastricht et réalisé par le président Hollande avec sa création de communautés de communes et son découpage de régions sans aucun souci de leur histoire, procédait d’un désir d’effacer ce que les politiciens nomment avec un peu de mépris les territoires , un terme d’éthologie qu’on réserve habituellement aux animaux sauvages et qui nomme l’espace contrôlé par le mâle dominant.

• Nous baignons dans le centralisme parisien depuis Philippe Le Bel. En ce sens, le jacobinisme existait avant les jacobins de 1793 et il existe plus que jamais à l’heure actuelle. La critique que les Jacobins font des Girondins démarque les éléments de langage de Robespierre : on ne pourrait faire Nation, selon lui, qu’avec un pays aux ordres d’une tête, la capitale - c’est ce que dit l’étymologie- pilotée par un seul.

• Or on peut aussi faire nation avec des régions : la Corse n’est pas la Bretagne qui n’est pas Mayotte qui n’est pas Saint-Pierre-et-Miquelon ou la Guyane. Ce jacobinisme, sauf s’il est aux mains d’un chef d’État vertueux, je songe au général de Gaulle, devient facilement, via la bureaucratie, un instrument de dictature d’une minorité parisienne sur une majorité de provinciaux. Le logiciel jacobin, dont Tocqueville disait dans L’Ancien régime et la Révolution française qu’il avait été épargné par la révolution, puis augmenté par elle, est périmé.

• A côté de cette nécessité de redonner le pouvoir au peuple, tel que vous le souhaitez, au travers une France girondine, est-ce qu’il n’y a pas aussi d’autres échelons d’intervention à imaginer. Nous sommes face à ce qu’on nomme aujourd’hui de manière un peu fourre-tout des enjeux de transition environnementale par exemple. Est-ce que sur ces enjeux qui ne s’arrêtent ni aux frontières d’une Province ni aux Frontières d’un Etat, il n’y a pas à imaginer un échelon supra et si oui quelle articulation entre les différents échelons pour qu’à la fois nous soyons dans l’efficacité et l’unité…

• Bien sûr. La critique jacobine du girondisme laisse croire que la région serait comme un atome sans relation avec quoique ce soit d’autre que lui !

• Or, il faut donner à la commune un grand pouvoir en dehors de l’actuel fonctionnement jacobin du pouvoir municipal. Je tiens pour un communalisme libertaire avec des maisons du peuple qui seraient autant d’occasions de faire la politique avec plus de démocratie directe notamment avec un recours régulier à ce que les Suisses appellent des votations, en fait, des référendums.

• Je crois également à l’échelon départemental, avant l’échelon régional. Cet ensemble qui permettrait une démocratie plus directe serait bien sûr en relation avec l’État. Actuellement le chef de l’État seul décide de faire ou non la guerre souvent présentée comme d’un droit d’ingérence humanitaire ou d’une lutte contre le terrorisme - Mitterrand avec l’Irak, Sarkozy avec la Lybie, Hollande avec le Mali, Macron avec la Russie. Le peuple français qui est souverain doit pouvoir décider mais il faut une main pour déclencher l’arme nucléaire en cas de besoin. L’organisation girondine n’exclut pas le chef de l’État dont les pouvoirs seraient à redessiner. Je rappelle que ce chef d’État est l’obligé de son peule alors que depuis des décennies c’est le peuple qui est l’obligé de son chef de l’État - qui par ailleurs est lui-même l’obligé de la bureaucratie européiste.

• Le pouvoir n’est-il pas d’abord aux mains des entreprises qui ont toutes leurs sièges à Paris. Si oui, donner du pouvoir politique aux provinces, est-ce que ça changerait fondamentalement les choses ?

• A Chambois, dans l’Orne, dans mon village natal, où il y a une boulangerie, une épicerie, une coiffeuse, une librairie de livres anciens, un ferronnier, un bar tabac, un menuisier, une antiquaire, une scierie, sans oublier les paysans, le pouvoir n’est pas à Paris !

• Ma gauche est proudhonienne, c’est-à-dire que je crois au pouvoir de la mutualisation, de la fédération, de la coopérative. C’est faute de ce genre d’initiatives, à cause de la prégnance du modèle jacobin, que chacun souffre sa misère dans son coin en ne sachant pas s’organiser pour faire face ensemble. La gauche demande plus d’égalité, au détriment de la liberté, la droite plus de liberté au détriment de la liberté, j‘en appelle pour ma part à une égalité et une liberté tempérées par la fraternité.

2- Quelles potentialités pour les territoires ruraux ? Les villes sont souvent considérées comme le lieu de l’innovation parce que les laboratoires, les universités y sont rassemblées, les moyens aussi de communication… A côté de cette innovation scientifique, technologique, est-ce que les territoires ruraux ne sont pas le lieu d’une nouvelle forme d’innovation, l’innovation sociale, toute aussi précieuse. En raison de besoins non couverts, ni par le secteur marchand ni par l’Etat, les habitants des territoires ne sont-ils pas souvent dans l’obligation de se réinventer et donc est-ce que ça ne les place pas à la pointe de cette innovation sociale, imaginant parfois des nouvelles formes de commerce, des cafés librairies, des espaces de travail partagés…

En effet, tout est fait pour les villes et leurs banlieues avec le résultat que l’on sait... Les écoles, les postes, les commissariats, les gendarmeries, les hôpitaux, les maternités ferment dans nos campagnes. On voit fleurir partout des hospices, comme on disait jadis, où l’on parque les vieux, j’aime ce mot dans lequel je mets toute l’affection et le respect qu’on leur doit, parce qu’ils sont devenus improductifs. Les familles délèguent leur affection.

Ces temps-ci le pouvoir maastrichien pense les provinces comme des réserves d’indiens où l’on pourrait envoyer des migrants en quantité ou toute une population gênante qui évolue à Paris et qui ferait mauvais genre pendant les Jeux Olympiques. Voilà comment Paris pense ce qui n’est pas elle en France.

Dès lors à quoi bon un réseau de chemin de fer en campagne, malgré son véritable intérêt écologique, puisque le paquet est mis sur les TGV qui relient les grandes métropoles du pays ? A quoi bon couvrir tout le pays en réseau haut-débit puisque l’exode rural attire en ville tous les talents de la campagne qui trouveront de quoi vivre leur vie professionnelle virtuellement ? Pourquoi des universités en dehors des mégapoles puisqu’on ferme des écoles maternelles dans les villages ? La priorité des jacobins va aux villes, aux métropoles, aux mégapoles et aux banlieues.
 

3 - A côté de l’innovation sociale, est-ce qu’on ne peut pas considérer aussi que les territoires ruraux sont des espaces sans lesquels on ne pourra pas faire avancer les sujets autour du bien-produire, de l’environnement, de l’énergie renouvelable… et de fait est-ce qu’ils ne devraient pas représenter un centre d’intérêt stratégique qui mériteraient davantage d’attention ?

La campagne ne doit pas devenir le terrain de jeu des écologistes, des bobos, des néo-ruraux condescendants sur les marchés du dimanche qui jouent aux campagnards en s’esbaudissant devant une patate recouverte de terre ou une carotte biscornue.

Elle ne doit pas être le laboratoire des dévots du réchauffisme ou de ceux qui estiment que le bien-être animal prime le bien être paysan. Pour certains jeunes gavés par la propagande d’État dès leur plus jeune âge, plutôt protéger les dauphins que les marins pécheurs, plutôt sauver une fleur mutante sur deux hectares que le tissu rural et agricole, plutôt des éoliennes qui massacrent le paysage (à Chambois : qui défigureraient les paysages des combats de la fin de la Poche de Falaise en 1944…) pour produire une énergie propre mais cosmétique qu’une centrale nucléaire qui rend possible une souveraineté énergétique.

Si la campagne doit être un lieu d’expérimentation, ce sera celui de son extermination au profit, à moyenne échéance, d’une industrialisation mondialisée de la nourriture. La production de la viande clonée, qui économise la souffrance animale au prix d’un dispositif scientifique hyper toxique et polluant, est ce à quoi travaillent les écologistes qui ont pour eux tous les maastrichiens de droite et de gauche.

4 – Au-delà du rapport au politique, de l’économique, qu’est-ce qui selon vous sont les principaux traits distinguant la province de Paris ?

Lire ou relire Balzac : Paris est le lieu de convergence de tous les Rastignac puisque c’est là-bas que s’exerce le pouvoir sur le reste du pays.

La province, c’est le lieu où l’on subit ce qui a été décidé à Paris - après l’avoir été à Bruxelles…

5 - La crise agricole est-elle selon vous une crise économique, politique, sociale… ou plus largement le symptôme d’une crise civilisationnelle ?

C’est en effet une crise civilisationnelle. Elle montre enfin comment fonctionne l’Europe de Maastricht, forte avec les faibles, faible avec les forts, car elle est la courroie de transmission de la mondialisation dont chacun peut voir désormais qu’elle n’est pas heureuse.

Le paysan tel qu’il est décrit par Virgile dans Les Géorgiques a vécu jusqu’au Débarquement du 6 juin date à partir de laquelle les États-Unis, avec leur plan Marshall, mécanisent les campagnes et industrialisent l’agriculture avec leurs chimies toxiques répandue pour augmenter la productivité . Fin du cheval, avènement du tracteur. Fin du maréchal ferrant, avènement du mécanicien agricole. Fin du paysan, naissance de l’exploitant agricole. Fin de l’héritage transmis au fils aîné, pleins pouvoirs donnés aux banquiers.

6 – Pour sortir de cette crise (pas exclusivement la crise agricole), est-ce qu’on ne manque parfois aussi de rêves et d’utopies partagés ?

Nous crevons de rêves et d’utopies partagées. Des millions de morts ont accompagné les rêves et les utopies. Le temps est venu, justement, de sortir des rêves et de utopies. Proudhon ne rêvait pas, il n’était pas utopique, et sa pensée n’a généré aucun goulag - ni même de goulag mental.